Flo's Weblog | Apple News and more... Alles über Apple und Gadgets

Nun zunächst einmal sollte man sich die Tstachen vor Augen führen. So ist es grundsätzlich durchaus möglich, dass kleinere Fremdkörper die Glas-Oberfläche des iPhone 4 verkratzen können. Glas ist jedoch ein sehr widerstandsfähiges Material und speziell dass im iPhone 4 verwendete "Gorilla-Glass" sollte keinen größeren Schaden durch kleinere Dreckpartikel davontragen. Letzten Endes steht das Glas jedoch unter einer großen Spannung, weswegen es im ungünstigsten Fall tatsächlich vorkommen kann, dass es splittert, wenn z.B. ein winziger Kieselstein an einer ungünstigen Stelle gegen das Glas gepresst wird. Insofern könnte man durchaus von einem Designfehler sprechen, da Apple inzwischen sowohl auf der Vorder-, als auch auf der Rückseite des iPhone auf Glas als Oberflächenmaterial setzt. An dieser Stelle kommt aber auch der Benutzer ins Spiel. Letzten Endes ist es natürlich auch immer eine Frage der Art und Weise, wie man mit seinem iPhone umgeht. Ist es oft Stößen ausgesetzt oder wird es oft Outdoor genutzt oder wird es oft in der Arbeitskleidung mitgeführt, ist die Gefahr natürlich größer, dass Verunreinigungen unter einer Schutzhülle entstehen, welche dann zu den angesprochenen Beschädigungen führen können. Apple versucht seit jeher Design und Funktionalität möglichst eng zusammen zu bringen und ein iPhone eignet sich aus meiner Sicht nun einmal definitiv nicht für den Outdoor-Einsatz. Aus design-technischer Sicht ist das iPhone 4 meiner Meinung nach eine weitere Meisterleistung. Allerdings sollte sich Apple für die kommenden Generationen durchaus die Frage stellen, ob die inzwischen immense Verbreitung des iPhone in allen Schichten der Gesellschaft nicht auch dazu führen sollte, das Gerät noch robuster zu machen.

Nichts desto trotz bleibt bei all der Aufragung zum Thema Glassgate festzuhalten, dass es bislang keine tatsächlichen Schadensberichte zu vernehmen gab. Spätestens nach der Antennagate-Affäre hätte dies jedoch eigentlich der Fall sein müssen, um einen weiteren Fleck auf Apples Weste zu bringen. Was aber ist nun dran an den Zahlen von SquareTrade? Auch hier muss man ein wenig genauer hinschauen. SquareTrade schreibt, dass die Besitzer eines iPhone 4 in den ersten vier Monaten 82% mehr beschädigte "Screens" beklagten, als die Besitzer eines iPhone 3G[s] im selben Zeitraum. Allerdings wird dabei auch die Glas-Rückseite als "Screen" gewertet. Man könnte also sagen, das iPhone 4 hat gegenüber dem iPhone 3G[s] 100% mehr Glas, aber "nur" 82% mehr Schäden. Hinzu kommt, dass die Zahlen von SquareTrade auch nicht berücksichtigen, dass in dem genannten Zeitraum mehr iPhone 4 als iPhone 3G[s] verkauft wurden. Eine größere Anzahl von Geräten unterstützt an dieser Stelle natürlich auch eine höhere Anzahl von Schäden. Ich will nicht sagen, dass hier Äpfel (...) mit Birnen verglichen werden. Aber man muss an dieser Stelle unterscheiden zwischen absoluten Zahlen und relativen Zahlen. In absoluten Zahlen ist die Anzahl der Schäden beim iPhone 4, bedingt durch höhere Stückzahlen und eine Verdoppelung des Glasanteils, definitiv höher als beim iPhone 3G[s]. In relativen Zahlen kann hiervon aus den genannten Gründen jedoch nicht die Rede sein.

Abschließend stellt sich also die Frage, welche Zahlen man betrachten möchte. Zieht man ins Kalkül, dass eine Verdoppelung des Glasanteils (und damit der erhöhten Gefahr von Schäden) unter rein funktionalen Gesichtspunkten nicht notwendig gewesen wäre besagen die absoluten Zahlen in der Tat, dass das iPhone 4 anfälliger für Schäden ist. Nimmt man jedoch die oben genannten Gründe Apples, zwei Glasflächen zu verwenden und betrachtet das Thema unter den relativen Gesichtspunkten, ist die Anfälligkeit nicht größer. In Anbetracht der bislang nur spärlich vermeldeten Probleme, glaube ich nach wie vor nicht, dass Glassgate wirklich existiert. Ein Wort noch zu SquareTrade. Hierbei handelt es sich um einen Anbieter von Handy-Versicherungen. Man hat also durchaus plausible Gründe, nur die absoluten Zahlen zu vermarkten, da dies sicherlich den Verkauf der eigenen Versicherungen ankurbelt. Ich auf der anderen Seite sehe das naturgemäß aus einer etwas Apple-freundlichen Sicht. Welcher Sichtweise man sich nun anschließen möchte, muss jeder selbst entscheiden. Ich hoffe, mein Kommentar zu dem Thema hat hierzu den einen oder anderen Denkanstoß gegeben.