Skip to content

Consumer Reports: AirPods Pro sehr gut, aber nicht so gut wie die Samsung Galaxy Buds

Consumer Reports, das US-amerikanische Pendant zur hiesigen Stiftung Warentest, hat mit Apple in der Vergangenheit eine eher ambivalente Beziehung gehabt. Auf der einen Seite wurden viele Produkte aus Cupertino gelobt, andere hingegen mit zum Teil hanebüchenen Begründungen kritisiert und ihnen die Kaufenpfehlung verweigert. Aktuell haben sich die Tester mit den neuen AirPods Pro auseinandergesetzt und dafür mal wieder größtenteils lobende Worte gefunden. Allerdings reichen Apples Verbesserungen und Neuerungen nicht aus, um die Samsung Galaxy Buds von der Spitzenposition zu verdrängen.

Während Consumer Reports bei den regulären AirPods noch Anstoß an der angeblich zu geringen Audioqualität genommen hat, hat sich das Blatt mit der Pro-Version nun gewandelt. In Kombination mit den anderen Vorteilen der AirPods Pro hat Apple die Soundqualität den Testern zufolge erheblich verbessern können, auch wenn wirklich audiophile Nutzer nach wie vor Beanstandungen haben dürften. Auch der Transparenzmodus der AirPods Pro erhält Lob von Consumer Reports. Auch wenn die In-Ear Hörer natürlich dazu führen, dass man ein leicht gedämpftes Gefühl empfindet, leisten die Mikrofone der AirPods Pro eine hervorragende Arbeit bei der Übertragung von Stimmen und weiteren Außengeräuschen.

Insgesamt erhalten die AirPods Pro von Consumer Reports eine Punktzahl von 75, was allerdings nach wie vor recht deutlich hinter den Samsung Galaxy Buds mit ihren 86 Punkten zurückliegt. Dies liegt laut Consumer Reports vor allem an der Soundqualität, die bei den Samsung Buds deutlich besser gelungen sei, auch wenn sie nicht über Noise Cancelling verfügen. Auf der anderen Seite konnten sich die AirPods Pro gegen Amazons Echo Buds mit ihren 65 Punkten durchsetzen und liegen damit noch auf Platz zwei der komplett kabellosen Kopfhörer in der Rangliste.

Trackbacks

Keine Trackbacks

Kommentare

Ansicht der Kommentare: Linear | Verschachtelt

Anonym am :

Ich glaube nicht dass sich viele die ein Apple Produkt besitzen, das Samsung Zubeh\366r kaufen \ud83d\ude09\ud83d\ude02

Chefkoch am :

Sehe ich \344hnlich - w\374rde mir aber auch f\374r ein Galaxy keine AirPods kaufen \ud83d\ude02

Rolf am :

Ich hab die neuen AirPod Pros. Sind wirklich gut. Aber eben auch eine Stange Geld.

Chris am :

Ich habe sie mir auch gekauft. Meine ersten AirPods, weil ich mit der Form der \u201enormalen\u201c nicht zurecht komme. Meine Eindr\374cke sind etwas gemischt:

Pro:
- Sitzen wirklich gut in meinen Ohren.
- Handhabung und Bluetooth-Verbindung sind super.
- Das ANC funktioniert f\374r In-Ears verbl\374ffend gut.

Contra:
- Vom Klang her sind sie etwas d\374nn, von meinen Beoplay e8 meilenweit entfernt.

Wei\337 noch nicht ganz, ob ich sie behalte ...

Pasfield am :

Danke Chris f\374r dein Testergebnis! \ud83d\udc4d\ud83c\udffb

holgi am :

Das kann ich best\344tigen. Ich werde sie aber behalten.

Chris am :

Warum? Ich brauche irgendeinen Grund, um das auch zu tun. \ud83d\ude09

SOE am :

Also wirklich Flo, seit wann fühlst du dich denn wieder persönlich angegriffen, nur weil eine unabhängig geführte Organisation feststellt, dass die Konkurrenz besser ist?

Consumer Reports ist in Bezug auf Apple in einem Zustand psychischer Zerrissenheit, die mit empörenden und abwegigen Gründen einzelne Produkte des wirtschaftlich geführten Konzerns kritisiert?

Das ist doch nicht dein Ernst... Haben wir wieder 2010 und jeder der es wagt, Apple zu kritisieren, muss ein emotional gestörter Hater sein? Und weil das nicht reicht, auch noch Diffamierungen im Text, als wäre das hier eine persönliche Fehde von dir im Namen von Apple.

Sehr schade.

Chris am :

Naja - der Consumer Report ist schon so \344hnlich wie Stiftung Warentest, die h\344ufig gerade bei HiFi-Produkten mit \344u\337erst merkw\374rdigen Testkriterien zu \344u\337erst merkw\374rdigen Ergebnissen gelangen. Ich finde es v\366llig legitim, das auch mal in so einen Artikel einflie\337en zu lassen.

Webcruise am :

Bla bla SOE. Ohrh\366rer mit und ohne ANC spielen von vorn hinein in einer unterschiedlichen Kategorie und sollten von dem korrupten Sauhaufen erst gar nicht verglichen werden

Nico am :

Bei Stiftung Warentest gibts f\374r Samsung eine 2.0 im Ton, f\374r Apple eine 2.1. Also nahezu gleich gut.

Kommentar schreiben

Die angegebene E-Mail-Adresse wird nicht dargestellt, sondern nur für eventuelle Benachrichtigungen verwendet.
Umschließende Sterne heben ein Wort hervor (*wort*), per _wort_ kann ein Wort unterstrichen werden.
Formular-Optionen