Tim Cook warnt in Interview erneut eindringlich vor den Gefahren des Sideloading von Apps
Das Thema Sideloading von Apps auf dem iPhone und iPad beschäftigt uns nun schon seit einiger Zeit und wird dies vermutlich auch noch einige Zeit tun. Apple CEO Tim Cook hat sich hierzu auch erneut auf dem derzeit stattfindenden "DealBook Summit" der New York Times geäußert und die Haltung seines Unternehmens zu dem Thema abermals bekräftigt. Nicht nur das, Cook legte Nutzern, die gerne Sideloading nutzen möchten nahe, sich lieber ein Android-Gerät als ein iPhone zu kaufen. Apple werde bei seinem Smartphone nämlich auch künftig maximalen Wert auf Sicherheit und Datenschutz legen und daher vehement gegen eine Verpflichtung zur Möglichkeit des Sideloadings von Apps kämpfen.
Auf diese Weise unterstreicht Cook auch noch einmal Apples Einstellung zum Thema der Wahlfreiheit. Dem Apple CEO zufolge haben Nutzer nämlich bereits die freie Wahl. So können sie sich zwischen einer sicheren und geschützten Plattform und einer solchen entscheiden, die Sideloading gestattet. Damit spielt Cook im Gespräch mit Andrew Ross Sorkin natürlich auf die Wahlmöglichkeit zwischen iOS und Android an.
I think that people have that choice today, Andrew, if you want to sideload, you can buy an Android phone. That choice exists when you go into the carrier shop. If that is important to you, then you should buy an Android phone. From our point of view, it would be like if I were an automobile manufacturer telling [a customer] not to put airbags and seat belts in the car. He would never think about doing this in today's time. It's just too risky to do that. And so it would not be an iPhone if it didn't maximize security and privacy.
Apple hatte bereits in einem im vergangenen Monat veröffentlichten Dokument mithilfe verschiedener Fakten und Statistiken auf die Risiken des Sideloadings hingwiesen. Auch Apples Software-Chef Craig Federighi unterstricht diese Punkte noch einmal bei einem kürzlichen Auftritt auf dem Web Summit in Portugal.
Trackbacks
Keine Trackbacks
Kommentare
Ansicht der Kommentare: Linear | Verschachtelt
Tino am :
Wenn das mal nicht nach hinten losgeht: Stand heute hat Apple jetzt angek\374ndigt, dass iOS ab 9. Dezember nicht mehr sicher ist... (wobei es 100% Sicherheit eh nie gegeben hat).
Hoppi am :
Tino am :
iSynTom am :
Ironaad am :
SOE am :
"Herr Cook. Haben Sie eine Empfehlung für das Betriebssystem am Desktop, welches ein Maximum an Sicherheit und Datenschutz bietet? macOS ist durch die Möglichkeit des Sideloading offenbar nicht besser als Android."
Habt ihr vielleicht eine Antwort?
Nordrocker am :
Peter Hans am :
Peter Hans am :
Genau am :
SOE am :
(Der zweite zweite Satz ergibt keinen Sinn.)
Welchen direkten Einfluss hat die Möglichkeit des Sideloading auf die Sicherheitsfunktionen des Betriebssystems?
Mancher merkt es vielleicht gar nicht, aber du hast (sicher unbewusst) das Thema gewechselt.
Ein Benutzer, der die allgemeinen Warnungen des Systems ignoriert, ist weder ein Argument für noch gegen Sideloading.
Cookie argumentiert, dass es entweder eine sichere Plattform gibt ODER Sideloading erlaubt ist.
Was schon als falsch bewiesen wurde, da es im App Store sowohl Betrug wie Malware gab. Aber dahingestellt.
Der Umkehrschluss dieser Argumentation bedeutet, dass die Architektur und die Maßnahmen des Betriebssystems für die Sicherheit irrelevant sind.
Oder anders formuliert: Es ist egal, welche Erfahrungen du machst und wie versiert du bist. Durch das erlaubte Sideloading ist es dir nicht möglich macOS sicher zu verwenden. Weil es per se unsicher ist. Sagt Tim Cook.
Du kannst dir also auf die Schulter klopfen: im Gegensatz zu Apples CEO hast du eine differenzierte Sichtweise auf das Thema IT-Sicherheit.
Fabster am :
Nat\374rlich bleibt die Frage, inwiefern sie Wettbewerb auf der eigenen Plattform erm\366glichen m\374ssten (im Gegensatz zum Wettbewerb zwischen den Plattformen). In der Sache der In App Purchases ist da eine Entscheidung schon gefallen.
F\374r Apps selbst stellt sich aber die Frage vermutlich anders. Da m\374sste ich als Firma argumentieren, welche Einschr\344nkung bringt das System mit sich und welchen (potenziellen) Nutzen h\344tte dagegen Sideloading. Und das w\374rde dann gegen Sicherheits- und Datenschutzaspekte abgewogen.
Wildberry am :
A) Apple will sein Quasi-Monopol behalten und behauptet, dass ein OS welches Sideloading erlaubt per se unsicher sei.
Stimmt ja nicht, da
a)niemand gezwungen wird sideloading zu betreiben. Wem das zu unsicher ist oder sich nicht auskennt, benutzt (am besten nach qualifizierter Information durch Hersteller oder gesunden Menschenverstand) die bisherigen \u201eoffiziellen\u201c Kan\344le.
b) es in jedem Appstore aller Aktuellen Desktop/Mobil-OS bereits Malware gab.
Apple wird noch auf Zeit spielen und dann jegliche Haftung ausschliessen bei Sideloading. (Nicht, dass Apple als Hersteller eh f\374r irgendwas haftet wirklich nach dem Verkauf).
B) Eine Community die die Wahlfreiheit haben will und Sideloading grunds\344tzlich erlaubt haben will.
V\366llig legitim, erfordert aber Kompetenz seitens der Nutzer (Problem wie oben beschrieben in den Kommentaren: DAUs).
C) Wettbewerbsh\374ter, welche Monopolstellungen verhindern wollen.
Legitim - Wettbewerb hat \374blicherweise meist zu Verbesserung von Qualit\344t, Auswahl und Preisentwicklung gef\374hrt.
Von dem her:
Ich freue mich drauf wenn Sideloading erm\366glicht wird, ob ich es dann nutze muss ich als Nutzer dann wom\366glich f\374r mich selbst sehr genau bewerten.
Je mehr Freiheit in diesem Bereich, umso besser.
Nordrocker am :
Android zeigt ja das Sideloading nicht gleichzusetzen ist mit Sicherheitsverlust.
Und gegen Malware in den offiziellen Hersteller App Store sind wir User eh machtlos.
Da hilft nur Kopf einschalten und nicht jeden Mist installieren.